18 декабря 2025 года в Центре социально-консервативной политики (ЦСКП) в Москве состоялась международная конференция «Диалог экспертных сообществ на пространстве Евразии: основные направления и перспективы», объединившая представителей аналитических центров, международных организаций, академического сообщества и экспертных клубов из стран Евразии и Глобального Юга.

 

В центре дискуссии оказались вопросы самоорганизации экспертных сообществ, формирования независимых аналитических нарративов, роли экспертов в реализации проекта Большого Евразийского партнерства, перспектив экспертно-аналитической деятельности международных организаций и национальных исследовательских центров Центральной Евразии и Глобального Юга.

 

В рамках конференции была организована международная экспертная сессия «Международный экспертный диалог как пространство самоорганизации и сотрудничества». Модератором сессии выступила Руководитель отдела коммуникаций ЦСКП **Софья Козлова**. В своем вступительном слове она отметила, что такие площадки экспертного взаимодействия, как Альянс аналитических центров Глобального Юга, участником которого является ЦСКП с 2024 года, а также Ассоциация аналитических центров ОДКБ, работа над учреждением которой была инициировала в 2025 году, представляются перспективными сетевыми структурами многополярного мира.

 

Открывая сессию, Генеральный директор ЦСКП **Людмила Шувалова** подчеркнула, что международный экспертный диалог сегодня становится неотъемлемым инструментом выработки ответственных решений, выходящих за рамки национальных государств: «В условиях усложнения мировых процессов именно самоорганизация экспертных сообществ становится ключевым механизмом поиска решений по вопросам безопасности, развития и будущего многополярного мира».

 

Директор Центра исследовательских инициатив Ma’no (Узбекистан) **Бахтиер Эргашев** акцентировал внимание на необходимости выработки собственных интеллектуальных подходов странами Глобального Юга и наполнения институциональных форм сотрудничества реальным содержанием: «Главная задача аналитических центров Глобального Юга — перестать брать на веру нарративы, созданные извне, и действовать согласно им. Нужно начать формировать собственное понимание истории, развития и будущего».

 

Ассоциированный профессор Гуманитарной школы Университета Нархоз (Казахстан) **Рустем Курмангужин** в своем выступлении обозначил проблему разрозненности экспертных повесток и важность выработки основных тем для совместной аналитической работы: «Эксперт не может работать по всем вопросам, он должен сесть, углубиться во что-то. Поэтому очень хорошо, что есть много диалоговых площадок, но, как эксперт, я иногда теряюсь. На Евразийском пространстве необходимо определить приоритетные вопросы, на которых нужно сконцентрировать внимание экспертов».

 

Заместитель директора Института русского языка Даляньского университета иностранных языков (Китай) **Лю Яньчунь** посвятила выступление сотрудничеству университетов Глобального Юга как стратегической основе интеллектуальной независимости: «Сотрудничество Юг–Юг в сфере знаний — это путь к преодолению модели «центр–периферия» и формированию собственной системы производства знаний стран Глобального Юга».

 

Директор Центра центральноевразийских исследований Университета Мумбаи (Индия), **Санджай Дешпанде** подчеркнул общность исторического опыта стран Глобального Юга и Евразии и их стремление к многополярности: «Глобальный Юг и Центральная Евразия объединены стремлением к суверенному выбору, равноправному партнерству и справедливой архитектуре международных отношений».

 

Консультант Секретариата ОДКБ **Екатерина Иванова** в своем выступлении обозначила роль экспертного сообщества в формировании будущей архитектуры евразийской безопасности: «Будущая система евразийской безопасности — это не жесткая иерархия, а открытая сеть, где экспертные сообщества становятся связующей тканью и генератором решений».

 

Советник Секретариата Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) **Сергей Вегрейчик** поделился опытом организации по институционализации экспертно-аналитической работы и подчеркнул значение принципа консенсуса: «Экспертное сообщество должно само формировать повестку и продвигать ее — именно так идеи получают шанс быть конвертированными в практические решения».

 

Профессор РГГУ **Наталья Помозова** обозначила этику искусственного интеллекта как одну из ключевых тем для будущего экспертного сотрудничества: «Угрозы, исходящие от искусственного интеллекта, носят характер «угроза есть — субъекта нет», и это требует консолидации аналитических усилий на международном уровне».

 

Руководитель Евразийского клуба Дипломатической академии МИД России **Диана Девяткина** в своем выступлении рассказала о работе с молодежью и формировании будущего экспертного поколения: «Экспертное сообщество невозможно без преемственности поколений — именно практикоориентированная среда формирует будущих аналитиков».

 

Основатель экспертного клуба GlobUs **Юлия Берг** отметила устойчивость экспертных сетей в условиях торговых войн, геополитической и дипломатической турбулентности: «Экспертные сообщества доказали, что даже в условиях разрыва традиционных каналов коммуникации они способны сохранять диалог и обеспечивать обмен знаниями, а также аналитическую поддержку процесса принятия решений».

 

Учредитель Фонда развития цифровой экономики «Цифровые платформы» **Владимир Румянцев** отметил наличие проблемы передовой экспертизы в экспертных кругах стран Евразии: «С одной стороны, у нас есть формальные структуры — Академии наук, которые претендуют на это по умолчанию. Но, с другой стороны, мы понимаем, что действительно передовая экспертиза чаще всего не там. Есть смысл расширить эту рамку для того, чтобы действительно вовлекать экспертов в эту работу».

 

Директор по стратегии и развитию Common Fund for Commodities **Андрей Кулешов** обратил внимание, площадка Общего фонда сырьевых товаров, учрежденного под эгидой ООН и занимающегося прямыми инвестициями в сырьевой сектор развивающихся стран, представляет дополнительные возможности для Глобального Юга: «Организация объединяет 101 государство, и 2/3 из них – страны Глобального Юга, которые, по сути, составляют конституционное большинство. В принципе, страны Глобального Юга могут использовать Фонд для отстаивания своих интересов».

 

Открывая экспертную сессию «Центральная Евразия как ядро Большого евразийского партнерства», модератор секции, Руководитель ОИСО Секретариата ОДКБ **Юрий Шувалов** отметил, что Россия и её партнёры подошли к решающему этапу формирования нового миропорядка, контуры которого пока не обрели устойчивой архитектуры: «Мы вступаем в фазу, когда старый мировой порядок окончательно разрушен, а новый ещё не сформирован — и именно сейчас роль экспертного диалога становится критически важной».

 

Ведущий научный сотрудник Центра центральноазиатских исследований Института Китая и современной Азии РАН **Дмитрий Новиков** акцентировал внимание на ключевой роли аналитических центров в формировании евразийской идентичности: «Аналитические центры за последние 10 лет сыграли едва ли не ключевую роль в распространении евразийского нарратива, по крайней мере, в те рамки, в которых он существует. Что уже показывает, что определенный успех здесь есть. Следующим этапом должно стать расширение качественных связей между аналитическими центрами и их трансформация в более системные, сетевые форматы».

 

Руководитель Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН **Эдуард Соловьёв** указал на возросшие риски глобальной нестабильности и необходимость рационализации международных процессов: «Современный мир стал менее управляемым и более опасным, и именно экспертное сообщество должно искать способы сделать международные отношения более предсказуемыми».

 

Ректор Российского государственного социального университета **Андрей Хазин** указал на необходимость работы по популяризации российского образования в дружественных странах: «Значительная часть влияния в постколониальном мире тех стран, которые были метрополиями огромных мировых пространств, связана с тем, что они по-прежнему остаются центрами образования для подрастающего поколения правящих элит своих бывших колоний. Мне кажется, что экспорт российского образования в те страны является чрезвычайно важной государственной задачей».

 

Декан факультета международных отношений и востоковедения Кыргызского Национального Университета им. Ж.Баласагына **Эсен Усубалиев** подчеркнул важность формирования научных и аналитических центров при университетах стран Центральной Евразии: «Они имеют потенциал для оказания более существенного и устойчивого влияния на общественно-политические настроения в обществе, при этом располагают большим исследовательским и людским ресурсом, предсказуемы в плане сохранения и отстаивания государственных интересов, и более гибки в плане принятия решения, поскольку лишены многих бюрократических условностей. Более того, это еще и кадровый ресурс экспертов для общего информационного пространства».

 

Епископ Бишкекский и Кыргызстанский **Савватий** указал на сложность и многомерность многополярной модели: «Пост-однополярный мир должен не разбиться на атомы и дистанцироваться. Необходимо выстроить определенную конфигурацию в взаимоотношениях субъектов геополитического пространства. Этими субъектами являются и государство, и религия, и этносы».

 

Директор информационно-аналитического департамента Исполнительного комитета СНГ **Алексей Матяш** отметил, что при обсуждении будущего Большой Евразии важно опираться на уже действующие интеграционные институты и трезво оценивать сложность этого пути: «Формируя большое евразийское пространство, мы должны отталкиваться от тех институтов, которые уже существуют и являются фундаментом этого процесса — прежде всего СНГ, ЕАЭС и ОДКБ».

 

Заместитель директора Института религии и права НИУ ВШЭ **Денис Возилов** отметил, что дальнейшая аналитическая деятельность будет строиться вокруг защиты традиционных духовно-нравственных ценностей: «И здесь важно взаимодействие с экспертными центрами стран СНГ и других стран Евразии Ну и конечно, все-таки иностранные студенты, которые у нас продолжают учиться, это и есть перспективные кадры, и с ними надо работать».

 

Эксперт-аналитик Экспертного института социальных исследований **Сергей Баранов** подчеркнул необходимость формирования объединительной повестки в Евразии: «Для нас важно сохранить Евразию как некую «свободную зону», где учитываются и уважаются все общественные типы, культуры, религии. В этом и должна заключаться идея Евразии. Если мы хотим развивать систему экспертных центров, мы должны предложить то, что будет понятно и близко всем государствам и народам континента».

 

Доцент философского факультета им. М.В. Ломоносова **Борис Межуев** также обратил внимание на важность поиска источников интеграции в евразийском экспертном сообществе: «Сейчас мы пока пожинаем благоприятные плоды того факта, что все еще находятся в некотором напряжении по отношению к Западу. Нужно искать некую «global agenda», которая может объединить различные народы, не допустив их столкновения друг с другом, когда будет понятно, что внешние силы, которые всех объединяют, уходят».

 

Ведущий научный сотрудник отдела экономических исследований Института Европы РАН **Владимир Изотов** затронул ключевую проблему межвузовского сотрудничества в Евразии: «Все это разнообразие существующих форматов сотрудничества — сетевые университеты, двустороннее партнерство вузов — к сожалению, не удается перевести в качество. Возникает конфликт интересов, возникает разное видение образовательной повестки даже в рамках постсоветской интеграции. В результате образовательная международная повестка остается на уровне поверхностного сотрудничества. Это необходимо решить хотя бы в рамках ЕАЭС, а уже затем, в случае успешного решения, попробовать масштабировать».

 

Модератором экспертной сессии «Интеллектуальные клубы стран Евразии на стыке внутренней и внешней политики» выступила **Лариса Колесова**, модератор Сретенского клуба им. С.П. Курдюмова.

 

Соучредитель и член Совета Международной ассоциации исследовательских агентств «Евразийский монитор» **Игорь Задорин** привел результаты исследования коммуникаций ученых гуманитариев стран СНГ: «Беларусь и Кыргызстан в большей степени ориентированы на взаимодействие с коллегами из России. Азербайджан и Армения в большей степени участвуют в проектах со странами Западной Европы и Северной Америки. В промежуточном состоянии находится Казахстан, эксперты фиксируют равномерное распределение коммуникации как с российскими, так и с западноевропейскими и американскими коллегами. Российские эксперты неожиданным образом продемонстрировали достаточно изоляционистскую позицию. Возможно, нам стоило бы переосмыслить данную парадигму».

 

Советник генерального директора Группы компаний ЦСС **Дмитрий Золотарев** охарактеризовал уходящий миропорядок: «Предыдущий этап был этапом всеобщей унификации, единой общечеловеческой ценности, где цель жизни: максимальный комфорт. Он характеризовался едином техническим и технологическим стандартом, деньгами как универсальным измерителем всего. Свободное перемещение людей, капиталов, производства. Новый этап подразумевает, что каждый макрорегион будет иметь свою собственную, отличную от других модель».

 

Советник Института ВЭБ.РФ **Валерий Мунтиян** подчеркнул, что разломы существовавшего однополярного миропорядка сейчас прослеживаются по линии материков: «Но рано или поздно мир все равно вернется к «полюсной» системе, потому что так предусмотрено природой. Поэтому для нас крайне важно, какой будет новый порядок, чем он будет отличаться от существующего, на каких принципах, мировоззрении, системе смыслов и ценностей он будет строиться. Нам надо принимать в этом непосредственное участие».

 

Учредитель GR-Group Андрей Громов в своём выступлении обратил внимание на усиление неоколониальных практик и внешнего давления на государства, предложив путь решения проблемы: «Фактически любые экономические блага и преференции сегодня даются извне, и в пакете с реформами, которые зачастую означают нарушение социального контракта между государством и обществом, а также сокращение социальных благ: повышение пенсионного возраста, сокращение социальных выплат, декрета и медицинского обслуживания. Новые концепции ждут во всех развивающихся странах, особенно в тех, что продолжают подвергаться наиболее жёсткому колониальному давлению. Нужно действовать более широко и открыто, продвигать свою позицию и смелые идеи».

 

Заместить руководителя лаборатории «Машинное обучение и. семантический анализ» Института искусственного интеллекта МГУ им. М.В. Ломоносова **Ольга Ринк** представила результаты исследования «Методология выявления соответствия социокультурным (универсальным) ценностям», где представила результаты обучения ИИ распознавать и распределять по категориям ценности в текстах с помощью рубрикатора, рассказала о текущей работе лаборатории и предложила потенциальные направления для совместных исследований в наступающем году.

 

Участники отметили необходимость перехода от декларативных форм сотрудничества к предметной экспертно-аналитической работе, направленной на формирование Евразийского партнёрства, развитие собственной интеллектуальной базы и укрепление безопасности на евразийском пространстве. Был отмечен потенциал Иссык-кульской экспертной инициативы, поддержанной экспертами государств-членов ОДКБ в июне 2025 года, а также концептуального доклада «Большое Евразийское партнерство: общая ответственность за безопасное будущее».